Battle des marques : qui maîtrise le mieux ses données ?
Vous jouez le juge : vous testez deux marques concurrentes comme un client ordinaire, vous relevez ce qu’elles font de vos données et vous désignez un gagnant, preuves à l’appui.
Le principe
Deux marques s’affrontent sur un terrain que vous connaissez par cœur : votre téléphone. Vous vous comportez en client, vous observez ce que chaque marque collecte, ce qu’elle en déduit et ce qu’elle en fait, puis vous rendez un verdict. Le barème, ce sont les trois piliers du chapitre 1 : collecte, analyse, optimisation.
Choisissez votre duel
| Duel | Marques | La question du juge |
|---|---|---|
| 1 | Netflix contre Disney+ | Qui personnalise le mieux l’expérience ? |
| 2 | Uber Eats contre Deliveroo | Qui exploite le mieux les données de commande ? |
| 3 | Nike contre Adidas | Qui construit la meilleure relation client digitale ? |
| 4 | Vinted contre Leboncoin | Qui fait le meilleur usage des données de ses membres ? |
Votre mission
- Enquêtez (10 min en séance, puis 24 h de terrain). Installez les deux applications ou ouvrez les deux sites, créez un compte si vous n’en avez pas (une adresse e-mail dédiée suffit). Relevez : les données demandées à l’inscription ; l’e-mail de bienvenue (reçu ou non, personnalisé ou non) ; la pertinence des premières recommandations ; le nombre de notifications et d’e-mails reçus en 24 h ; la bannière de consentement (refuser est-il aussi simple qu’accepter ?).
- Notez chaque marque sur les trois piliers : collecte sur 10, analyse sur 10, optimisation sur 10. Chaque note s’appuie sur au moins un fait observé, daté, et si possible capturé.
- Trouvez la faille : pour chaque marque, une chose qu’elle pourrait mieux faire avec les données qu’elle a déjà.
- Désignez le gagnant et préparez un plaidoyer de 30 secondes pour la classe.
Bonus
Ouvrez les paramètres de confidentialité des deux applications, et sur téléphone la liste des autorisations. Comptez les catégories de partenaires ou de traceurs déclarés. Plus de données donne-t-il une meilleure expérience ? Gardez la réponse pour le plaidoyer.
La règle du juge
On juge ce qu’on observe, pas ce qu’on a lu sur la marque dans un article. « Leur algorithme est génial » ne rapporte aucun point ; « trois des cinq premières recommandations reprennent le genre du dernier film regardé » en rapporte.
Livrable
Une fiche comparative par binôme : les deux marques notées sur 30 avec une preuve par note, une faille par marque, le verdict et le plaidoyer de 30 secondes.
Grille d’évaluation
| Critère | Points |
|---|---|
| Preuves observées, datées, une par note | 6 |
| Notes cohérentes avec les preuves | 4 |
| Une faille par marque, pertinente et actionnable | 4 |
| Lecture du consentement et des traceurs | 2 |
| Plaidoyer de 30 secondes clair et chiffré | 4 |
| Total | 20 points |
Avec un assistant IA
Claude, ChatGPT, Gemini ou Copilot : peu importe l’outil. Copiez la carte, joignez le fichier, puis faites la vérification à la main avant de croire la réponse. N’y collez jamais de données personnelles de vrais clients.
Lire une politique de confidentialité en cinq minutes
Voici le texte de la politique de confidentialité de [nom de la marque], collé à la fin de ce message. Tâche : listez les données personnelles que la marque déclare collecter, dans un tableau à quatre colonnes : catégorie de données, finalité annoncée, partage avec des tiers (oui, non, non précisé), citation exacte du texte entre guillemets. Règles : n’ajoutez aucune ligne qui ne soit pas justifiée par une phrase du texte. Si une information manque, écrivez « non précisé ». Texte : [coller ici]
Vérification à la main
Prenez trois lignes au hasard et retrouvez la citation dans la politique (Ctrl+F). Une citation introuvable est une invention : rayez la ligne et notez-le dans votre fiche, c’est aussi une observation.
Correction sur le feuillet rose, réservée à l’enseignant. Elle sera commentée en séance.